Cámaras de seguridad en lugares de trabajo | Doctrina | Martinez Urrutibehety Abogados & Consejeros
easy website creator



ARTÍCULOS

EL FLETERO: UNA SITUACIÓN DIFUSA ENTRE LO LABORAL Y LO COMERCIAL1.

elDial.com - DC272A - Publicado el 08/04/2019

El fallo que anotamos dispuso rechazar la demanda promovida por un fletero en contra de la empresa a la cual brindaba servicios de transporte o distribución de los productos que aquella comercializa.

Se inscribe en la tendencia fijada por el máximo tribunal de la provincia, conforme los precedentes citados en el mismo fallo, en cuanto a que estas situaciones en las que existe una prestación de tareas o servicios, generando la aplicación de la presunción prevista por el art. 23 LCT, puede ser desvirtuada (conforme su propio texto lo señala) a partir de la prueba que se rinda en la causa sobre las circunstancias fácticas que rodeaban la relación.

En ese sentido, para poder resolver el caso, la sentencia anotada ha señalado cuáles fueron los hechos, acreditados con la prueba rendida, que generaron la convicción para decidir sobre la inexistencia del contrato de trabajo en el caso. A saber:

  1. No hubo prestación personal e infungible (el actor delegaba la tarea en otras personas).
  2. El fletero estaba inscripto desde tiempo antes en los organismos fiscales y autoridades de contralor, como prestador de servicios de transporte.
  3. La utilización de un vehículo de propiedad del fletero.
  4. El pago de los servicios conforme los requerimientos de la empresa.
  5. La ausencia de reclamos concretos y fehacientes de parte del fletero para regularizar la invocada relación de dependencia.

Y, para reforzar esos hechos y la decisión, se asumió que las indicaciones que pudieron dar dependientes de la empresa sobre la forma de prestación del transporte, no implica subordinación, sino la existencia de un sistema para hacer más eficiente el servicio.

Es decir, conforme la prueba rendida, la presunción iuris tantum del art. 23 LCT quedó desvirtuada y la relación entre el fletero y la empresa era comercial y de transporte.

Los límites en estos casos son difusos, como siempre se ha señalado tanto en doctrina como por la jurisprudencia, razón por la cual la actividad probatoria y la valoración que de ella haga el juzgador, resultará determinante.

Gustavo D. Martínez Urrutibehety

1 Sala 10 Cámara Del Trabajo - Sec.20
Sentencia Número: 50. Córdoba, 07/03/2019. En Estos Autos Caratulados.
"Luquez Carlos Osvaldo C/ Frigorifico Paladini S.A. – Ordinario Despido" Expte. 3305127.

Los lectores también se interesaron en

Sobre el deber de no concurrencia, el código de ética de la empresa y la industria del juicio

Por Gustavo Martinez Urrutibehety

Leer ahora
Cámaras de seguridad en lugares de trabajo

Por Gustavo Martinez Urrutibehety

Leer ahora
COVID-19: Disposiciones dictadas en el marco de la Emergencia Sanitaria vinculadas al Derecho de las Familias

Por María Eugenia Pérez Hortal

Leer ahora
CONTACTO

DIRECCIÓN
Arturo M. Bas 136 4P "D" 
C.P.: X5000KLD
MAIL
estudio@muabogados.com.ar
TELÉFONOS
+54 (351) 4246071
+54 (351) 5 054594